Буря
Муж и финансы, впервые такое встречаю.
Подруга рассказывает, что муж в принципе у нее не жадный, на нее и семью денег не жалеет, но есть одно но, просто нал даёт редко, все купит что попросит жена только вместе с ним, в его присутствии, будь то хлеб, шуба, ювелирках, парфюм, не важно что. Говорит что уже привыкла, но по началу тоже и ее коробило. Причем если попросить, он даст нал, но скрипя душой. Это черта характера такая? Ему жалко? Да вроде ж и нет, покупает все что требуется и всякую блажь для детей и жены.
Ответы:
˜”*°•.Бегущая по граблям.•°*”˜
Мама не учила делиться)))
СОВЁНОК
зато знает, что сколько стоит. а не так: принес энную сумму. вертись-крутись-куда деньги дела?))
ну все это теория. я бы так не смогла, наверное.
а своих денег у нее нет? в смысле, не зарабатывает?
Марина Александровна
Не жалко. Просто хочет контролировать расходы. Не доверяет жене своей.
Eolin
а вдруг заведет отдельный счет и будет от него независима!! О_О
Натуля - красотуля :)
Может у него опыт неприятный был в предыдущих отношениях, когда наличные деньги выданные на хозяйство "уходили" без следов и в неизвестном направлении?
Наталья Нестерова
В каждой семье свои правила. И они их не коробят. Коробят посторонних.
ЯЭтоТы ТыЭтоЯ
У него бизнес идеи может, а он не любит разбалтывать. А тут она: "давай тупо потратим деньги, без увеличения капитала"
Emixam
Он ее считает просто вещью. Приложением к себе. Но если им так нрааится,; то они и живут
ᚢᚱᛁ ᛋᚢᛒᛒᛟᛏᛁᚾ_7464
Чтобы любовников не прикармливала.
Хто-хто Коняшка в манто!
нии... скорее папаня так вёл себя в семье.. для меня это дикость... не собираюсь за прокладки унижаться, если сидю в декретном отпуске.. мораль... надо было до загсу мужичка прощупывать:))
мангазейка
Знаю таких. Он ей даже белье покупал. Типа - ты как обычно какую то хню купишь...
Пока любовь была, ей это даже нравилось - вон какой у меня муж, все самое лучшее хочет... А потом все развалилось
Zhulia
у меня также в семье, только наоборот.
BellaRom
для меня такое - неприемлемо однозначно.
фиг с ним, что наличности не дает, мне тоже никто наличность не дает. Но у меня есть БАНКОВСКАЯ КАРТОЧКА, которой я распоряжаюсь. У меня наличности тоже практически никогда не имеется, потому что я везде расплачиваюсь карточкой. наличие денег - не значит наличие бумажек.
В случае той семьи, которую вы описали, там именно мужчина заведует ВСЕМИ деньгами.
Для меня это неприемлемо категорически.
Татьяна Большова
Это такой мерзкий вид жадности. Мол, смотри, какой я. Поэтому, я всегда работала. Я всегда хочу чётко понимать, что я могу позволить себе сама. Это важно. А я могу. С таким мужем развелась бы сразу после такого открытия. Не понимаю.
Funnypepper
Слышала, что это проблема многих содержанок, даже при очень состоятельных мужчинах. У них есть машины, шубы, драгоценности, дорогие шмотки, но при этом они вечно без денег.
Вот поэтому у женщины должен быть свой источник дохода. Чтобы не отчитываться за каждую помаду и за каждую пару трусов.
седой
жалко у пчёлки детка.. ты их заработай..
Жена Палача
Не мое это, какого фига я каждый раз должна просить на трусы и тампоны?
а т
у меня муж так же делает
таскать сумки не дает - я выбираю, он покупает и несет
ни в чем не отказывает
но крупные суммы не дает на руки ради моего же блага
крупняк всегда у него, он же не дамочка с сумочкой, у него хранить деньги безопаснее
и меня никогда не *коробило*, это реально удобно
ПС
я забыла, когда прокладки покупала
для этого у меня есть муж
звонок другу - и все сделано в лучшем виде
ЮлиЯ
Контролирует процесс, вдруг без него лишнее потратит
Ирина
Это контроль, это он так демонстрирует свою власть, он выдаёт деньги сколько посчитает нужным и на что посчитает, он хозяин. Может выдать может нет, решит, укладывается ли это в его план. Ну слава богу выдаёт, не самое плохое)). ХОтя это конечно ограничение свободы женщины и по другому это чувствовать нельзя
Ёрш
Видела как-то в аптеке семью кавказского вида - она пальцем на витрине показывала, какие прокладки ей купить - он пошел и купил. То есть, он ее привез туда, чтобы она себе выбрала.
Мне кажется, это одна из изощренных форм манипулирования. Нет свободы распоряжения средствами. Так или иначе надо обосновывать необходимость именно этой покупки.
Получается, что хозяйство ведется не непрерывным методом, когда всё в одних руках и при необходимости пополняется, а дискретным - ткнули на то, на это, на пятое, на десятое... В результате получился разрозненный набор непонятных плательщику предметов, и он не сможет уяснить - а зачем это, так как сам хозяйство не ведет. А сомнение порождает недоверие. А чтобы преодолеть недоверие - требуется объяснение. А если один из двоих постоянно объясняется, а другой выслушивает объяснения, это влечет чувство неполноценности у первого. Соответственно, второй им манипулирует, влияет на поведение в свою пользу, эксплуатирует искусственно вызванное чувство вины. "Вот зачем я сказала ему это купить, он деньги тратит, а я могла бы обойтись без этой вещи, я виновата в расходах". А он полагает, что это ее капризы, которые он удовлетворяет - он же сам непосредственно эти покупки не потребляет, лишь опосредованно. И потом удивляется, почему у нее нервный срыв, депрессия, невроз, почему она скандалит, уходит к маме, требует развода... Он же все ее капризы удовлетворял...
И она получается, как обременительное приложение к его хозяйству. Он же всё необходимое себе сам покупает. А ее тогда легко заменить. Пусть это всегда знает. Всегда есть риск, что он не удовлетворит проявление ее воли, просто не захочет. Получится прореха в хозяйстве, которую он не поймет, а для нее это будет напрасно потраченный ее труд, без достигнутого результата в результате нехватки какой-то мелочи, которую он уперся и не купил.
Пример. Во время 2й мировой войны Великобритания поставляла СССР по Северному морскому пути какие-то орудия. Грузили - на один корабль, допустим, стволы пушек, а на другой - колеса и замки от них. Фашисты потопили один корабль. Понятно, что тот груз, что уцелел, уже не представлял собой потребительской ценности, на что нужны эти запчасти. Целое не достигнуто.
Хотя формально - половина поставки исполнена, извольте заплатить.
Так и здесь - всегда есть риск непокупки чего-то необходимого. Дискретность, разрывность в ведении хозяйства. А упреки будут - в её адрес.
Если он думает, что так лучше поймет свою женщину, и что ей надо из вещей - глубоко ошибается. Что ей надо - она ему не скажет, а эти покупки - не для удовлетворения ее прихотей, а рутинная лямка серых будней. И он никогда ее не поймет, если предлагает такие неравные отношения.
И сама она - может, для себя сама купила бы и шубу попроще, и парфюм пообыденней, чтобы экономить - а здесь - что его жалеть, надо хватать всё подороже. И отсюда возникает миф об алчности женщин и спонсорстве мужчин.
Я бы такой тип отношений исправляла таким способом. Если он мне налички не дает - пусть покупает всё сам. И сам несет бремя принятия решений по каждой мелочи. В лучшем случае - список в зубы, авоськи в карманы - и пошел в магазин, а что принесет, я еще наведу критику. И дешевых разводов типа "ты со мной" мне не надо. И это - покупки по хозяйству. Касательно удовлетворения личных нужд - вообще мозг вынесу, чтобы делал это своими подарками, и выбирал - тоже сам, без меня. Хватило у него мозгов денег заработать и мне не дать - пусть хватает мозгов, что выбрать. И пусть знает, что всегда есть альтернатива, заменить его на соседа, который не жмотится на наличку.
Елена Дубровская
А что странного? По вашему описанию всё нормально.
Юлия Галкина
Он не жадный, он домовитый:))) моих подруг по началу тоже удивляло, что несла домой чеки из магазов, мой просто любит вести домбухгалтерию:))
***Despero***
у меня тоже точно такая же черта. Куплю всё что надо и кому надо. Но вот наличных денег дать это прям как от себя кусок оторвать. Жадность, наверно, недоверие. Мне слишком тяжело деньги достаются, чтоб вот так их на ветер пустить. В этом смысле у меня вечные тёрки с мамой. нУ а тут у мужа с женой.
ФИО
Я такое пережила и благополучно избавилась от этой жизни.
Пошла работать и теперь ничего ни у кого не прошу, сдачу никому не отдаю и не унижаюсь.
|
|